别让旧闻进研报，我用 WorkBuddy 搭了一条复核流水线

先抛结论：AI 写研报翻车，真正该补的不是提示词，而是把来源、日期和发布状态这三件事卡死。我这边用 WorkBuddy 大约一个月，搭了条日报和周报的复核流水线，morning call 准备时间从九十分钟压到五十六分钟，省了大概 37.5%。数字是我自己估的，不一定严谨，但流程确实更稳。

AI 在未经严格复核的情况下，直接将两年前的旧闻“穿越”到了今天。

最近看到这条新闻，我第一反应不是分析师懒。模板化生产太顺了，套用模板、导入数据、引用公开信息，几分钟成稿。越顺，人越容易只审文字，不审出处。尤其年轻同事用 AI 工具，很容易把“看起来像政策”的话当成政策。我的环境是外企金融分析，卖方研报不是我的直接产品，但内部晨会纪要、客户简报、行业跟踪，本质一样：错一个日期，后面所有判断都歪。

我的做法是把 WorkBuddy 从写作工具改成质检工具。具体路径不复杂。打开 WorkBuddy，点新建项目，名称写研报日报复核。进入数据源，选择上传文件，把慧博投研资讯导出的 PDF、内部 Excel 跟踪表、政策原文截图放进去。慧博我这几天刚上手，还没拿它做全自动抓取，先只喂已经确认来源的报告，避免把污染信息直接带进来。知识库我搭了一周，里面放固定字段定义、常用公司简称、政策术语解释。知识库说白了就是给 AI 一个可检索的资料包，别让它去公网大海捞针。

关键在模板。我建了个输出严格匹配模板，说白了就是不许它自由发挥，只按我给的字段填。字段是：事件日期、报告日期、来源名称、原文摘录、政策主体、可信度、复核状态、发布结论。第一次看这些字段会嫌啰嗦，但研报乌龙大多就出在事件日期和报告日期混在一起。模板里我强制要求日期格式 YYYY-MM-DD，并要求原文摘录不超过一百八十字。WorkBuddy 输出表格后，我 quick check 一下来源名称和原文摘录，再决定能不能进晨会。

这里有个坑。我前面写过一篇，WorkBuddy 跑 Excel 汇总时日期全变文本。后来我发现混合数据源别指望一步到位。我的拆法是先抽取，再汇总，最后提醒。抽取阶段只让 WorkBuddy 做字段搬运，汇总阶段才让它按行业、公司、日期排序，提醒阶段只输出“待复核”和“低可信”。如果直接丢一堆 PDF 和 Excel 让它生成分析表，它会把文本、表格、网页摘要混成一锅，日期列也更容易变形。这个 tool 的 ROI 不取决于它多聪明，取决于边界画得多清楚。

权限和协作也得设。我在 WorkBuddy 项目里给同事设查看权限，只能看草稿和来源，不能改状态。合规或者资深分析师给编辑权限，可以修改复核状态和发布结论。最后确认状态只能由我改。原因很简单，半吊子的 Agent 不如晚发一点。权限误操作比生成速度慢更劝退。另外，授权过期会导致自动同步失败，我踩过一次，第二天知识库没更新，查了半天是平台 token 过期。token 就是授权令牌，过期后工具拿不到资料。现在每周五我会手动检查同步状态，重新授权一次，顺便看字段有没有漂移。

日常运维其实很轻。每天早晨只抽五条：看日期是不是当天或近三日，看原文摘录能不能回到 PDF 第几页，看可信度有没有标成待确认。周五做一次批量检查，把低可信、旧闻、政策主体不清的条目退回来源层。维护模板时，我不让 AI 自己加字段，新增字段必须我确认。否则今天加个宏观判断，明天加个投资建议，后天就把复核流程变成自由写作。

这套流程不保证研报一定漂亮，但至少能挡住旧闻当新政。我的判断是，接下来一年，券商和资管用 AI 的比拼不会是谁生成得快，而是谁的复核链路更干净。WorkBuddy 这类工具会从帮我写东西，变成帮我把错东西拦在发布前。至于我，西装照穿，海绵宝宝袜子继续穿，字段表别乱就行。