WorkBuddy 用三个月，我觉得「本地执行」这个标准对工地不太适用

晚上八点多从工地回来，安全帽往桌上一撂，刷到一篇对比文，把 AiPy、WorkBuddy、LobsterAI、OpenClaw、Cherry Studio 几个拉出来排了排，核心标准是「能不能在本机跑代码、操作文件、交付成果」。看完我第一反应是，这标准定得没错，但对我这种干工地的人来说，有点偏。

WorkBuddy 我用了三个月。整理周报、归资料、处理报审单，这些活天天干。你要问我它算不算「本地执行型 Agent」，我得先问一句：你说的执行，是跑代码，还是交东西。

上礼拜三晚上，项目部要交一批分项工程的报审单。十七份 PDF，有监理签完字扫过来的，有施工队微信发来的截图，还有两份是手机拍的，拍歪了，边上还带半只手。文件名更乱，一半是「扫描件001」这种。

以前这种活得我自己一张张看，按分项归类，重命名，再做个汇总表。一晚上就没了。

这次我把它们全扔进一个文件夹，跟 WorkBuddy 说了一句：按分项工程归类，重命名成「分项-日期-单位」的格式，最后出一张汇总表，列出每份的日期、单位、金额。

它干了大概四十分钟。中间我没管，去洗了个澡回来，文件夹已经整好了，汇总表也出来了。有两张拍歪的它认错了单位，我手动改了一下。备注栏有几条漏了，也补了。

这就是我理解的执行。我更看重它能不能把我这堆破烂文件读懂，整出一个我能直接交上去的东西；至于它能不能在我电脑上跑一段 Python，那是另一回事。

那篇对比文里说，AiPy 走的是 Python-Use 路线，能生成并执行代码，把任务理解、计划拆解、执行操作、结果反馈串成一条流程。这个我认，技术上确实更强。但我看的是另一头，交付物。你代码跑得再漂亮，最后交给我一张格式不对的表，我还得重来。

WorkBuddy 在这件事上的好处是，它不太纠结怎么干，它盯着干成什么样。我要的是汇总表，它就给汇总表，格式、字段、排序，我说一遍它基本能对上。当然这不代表它比谁强。AiPy 我没深度用过，不好乱说。我只能说我这边测下来，WorkBuddy 在读懂烂文件这件事上，够用。

但它有几个地方，我确实不满意。

第一个，一次让它干两件事，容易乱。这个我十一月初写过一篇帖子，说 WorkBuddy 一次让我干两件事就乱套。后来我学乖了，一次只让它干一件事，反而又快又准。你让它又归类又汇总，它中间那步就容易丢。拆成两次对话，先归类，看一眼，再汇总，稳得多。这毛病不算小，活一复杂就得人盯着拆步骤，等于它省的时间我又贴回去一部分。

第二个，敏感文件我不敢往里扔。合同、投标报价、甲方内部的东西，这些我都是手动处理。WorkBuddy 再方便，我也得看是什么文件。这个不怪它，是我自己的底线。刚接了个 ima 知识库，还在试，资料归类的路子又多了一条，但涉密的那几类我还是不碰。

第三个，执行过程不太透明。它干完了我才知道它怎么干的。中间要是哪一步理解偏了，我得等结果出来才发现。这点上，能跑代码的那类工具反而清楚，脚本摆在那，我能一行行看。WorkBuddy 给我的感觉是黑箱交活，快是快，但我得留个心眼复核。报审单这种交出去要担责的东西，我从来不敢直接发，都是自己再过一遍。

我这么看：天天跟文档、表格、PDF 打交道，活不复杂但量大的人，用它最划算，周报、归档、汇总、格式统一这些活它确实能省时间，项目部文员、资料员就属于这类。但要是动专业判断的活，它就不行了，算量它只能粗算，细账还得我自己来，图纸它读不了，CAD 那套东西它插不上手，指望它替你做技术决策，那是想多了。

那篇对比文最后也没给性能排名，说是不同环境下的演示结果不能当排名，这点我赞成。工具这东西，别人测出来快不快是一回事，落到你手上顺不顺手是另一回事。

别一上来就让它干大活。先拿一件天天干、干烦了的小事试，比如把一堆 PDF 按日期重命名，试顺了再加码。我当初就是贪心，一次塞太多需求，结果它乱我也乱。