WorkBuddy 用了两个月，我把「全流程自动化」这个念头删了

先给结论。WorkBuddy 最值钱的地方，是它干的每一件小事都能单独跑、单独验证、单独返工。这比它能一口气干完多少活有用多了。我用了两个月，最后把它从一个想象中的全流程管家，调教成了一个只负责流水线上单个环节的工人，整体效率反而翻了一倍多。

这个转变是被它逼出来的，我自己一开始没想通。

前几天刷到腾讯 TDS 那批技术活动的回顾，Workshop Agent 讲从自然语言直接生成跨端的 Kuikly App 工程，灵玑 SmartRun 讲 AI 在真实设备上执行任务，还有测试智能体驱动质量工程那一套。看完 DNA 确实动了一下，那种叙事就是端到端接管，一句话进去，一个能跑的工程出来。我第一反应是羡慕，第二反应是这跟我每天干的活根本不是一个物种。

我这边三个公众号加一个视频号，白天写稿晚上追番，每天最占时间的是写之前的搬运，写反而没那么费劲。稿件、素材截图、标题、发布时间、发布渠道，全得手动抄进一张总表。抄错一个数字，就得回去翻聊天记录，翻到怀疑人生。这种事没有技术含量，但它是刚性的，一天不做第二天就乱。

两个月前刚开始用 WorkBuddy，我的想法特别朴素，把所有需求一次性说清楚，让它一把梭。建一个大文件夹，按日期分好子目录，让它把里面的稿件标题、正文首段、配图、发布时间全提出来，合成一张总表。

跑完一看，日期全串了。

我 10 月 16 号还专门写过一篇帖子吐槽这事。它根本不按文件夹名读，是去正文里找日期。正文里写了一句「某场活动」，它就老老实实记成那个日期。我按日期建的文件夹对它来说等于不存在。

那次之后我改了做法，一次只让它干一件事。

第一步，只提取文件名和标题，别的都不要。第二步，只从正文首段里抓摘要，抓完我自己扫一遍。第三步，把前两步的结果和发布时间合并成表。三步之间我是断开的，每一步都能单独重跑，错了不牵动全局。

效果比我预期的好。之前手动合并四个号的素材表要半个下午，拆成三步之后，我这边测下来十二分钟左右，中间还能去泡杯咖啡。选题素材归类原来四十来分钟，现在十来分钟。我没算「节省 90% 时间」那种账，就是实实在在少熬一个下午。

踩的坑也不止一个。有一回我想省时间，把几个文件夹同时挂上去跑，第三个任务跑到一半客户端弹了个框，大意是 Local Agent Error，too many requests，卡了快一个小时。当时我还在赶一篇稿，心态直接崩。后来学乖了，一次一个，排队就排队，慢是慢点，但不出岔子。这件事让我彻底放弃了对它做并发调度的幻想。

所以我现在对这类工具的判断很清楚，它的天花板，说到底是你拆活的能力，模型能力倒在其次。你把活切得越细，它越稳；你想让它一步到位，它就开始自由发挥，而它自由发挥的代价是你回去重做一遍。

拿腾讯那套东西做个对照会更清楚。TDS 的测试智能体和跨端生成，它们的容错是靠自动化测试和回归兜底撑起来的，跑错了有流水线接着。我这边没有测试，我就是那个测试。所以我的工作流必须设计成每一步都能被我用眼睛验收。这是我这个场景的约束条件，WorkBuddy 本身没什么短板。硬把工程团队那套端到端的思路搬到内容运营上，属于自己给自己找事。

我也不太喜欢它有些地方的设计。比如它默认会去猜你想干什么，猜得还挺积极，有时候我只是想让它老老实实把一列数字读出来，它顺手给我加了格式、加了小标题，我还得手动删。这种贴心对新手可能友好，对我这种已经把流程拆明白的人是干扰。我现在都是把指令写得非常死，能不给它发挥空间就不给。

那它适合谁。适合手里有一大堆重复性、结构化、能拆成小块的杂活的人，比如我这种每天搬素材的运营，比如要做日报周报、要合并表格、要整理文件夹的人。不适合谁。不适合那种想一句话生成整套方案然后直接交付的人，你会失望，而且大概率会把锅甩给工具。我见过太多人上来就想全流程自动化，跑两天发现不对就说这玩意不行，其实是他自己没拆。

用了两个月，我的用法基本定型了。它现在就是我流水线上的一个工位，谈不上什么管家。

我负责拆活和验收，它负责把重复的部分跑完。这个分工一旦定下来，配合就顺了。

全流程自动化这个词，还是留给发布会的 PPT 吧。