看了日本那屏 AI 教育活动，我反而把 WorkBuddy 用窄了

我一直觉得，AI 教育这件事最不缺的就是讲座。

前两天翻到一个日本的 AI 教育活动汇总页面，日程排得密密麻麻，从四月一直挂到十一月。有「零基础安心，前教师一对一教你 AI 副业入门」的，有挂着「教师力、教职员向」标签的，有讲反馈心理学和沟通技巧的，还有两天制的教练基础讲座。报名入口一个挨一个，光四月那一个月就有十几场。我数着数着就笑了，有点发懵。

这些活动我一场都赶不上。周四下午，我们班那五十多本作文本还堆在讲台上。

我把这事跟办公室同事说，她回我一句：如果把这些讲座的时间加起来，够一个老师改完一整个学期的作文。这话有点偏激，但确实是我这一个月用 WorkBuddy 之后最直接的感受。我不缺一个要学的新工具，我缺一个能把我每周四下午那套重复动作接过去的东西。

我们班的作文讲评流程十几年没变过。周四收稿，周五上午我把稿子过一遍，挑出典型篇目，标出问题段落，讲评课上指着原文跟学生说，你看你这里只写了「他很难过」，没写他为什么难过。

这套动作我闭着眼都能做，就是费时间。一个班五十多人，光是翻稿、标记、再排成课上能用的顺序，差不多两个多小时。

一个月前我把 WorkBuddy 接进来，第一次就崩了。

我本来想让它直接写评语，省得我一句句想。它给的评语读起来挺顺，「语言流畅，情感真挚，建议进一步丰富细节」，但这类话我一句都不认。学生拿着这种评语来问我哪里要改，我还得重新翻原文。等于它省了我写评语的时间，又把时间还回来了。那天下午我有点上火，觉得又是一个漂亮的摆设。

后来我改了思路。我不让它写评语，我让它找依据。

具体是这样，我建了一个讲评工作空间，把周四收上来的稿子统一丢进任务里，有 Word 的，有拍照转文字的，还有几张手写扫描。让它按段落挑出「叙述笼统」「只给结论没有过程」「人称前后不一致」这几类问题，每一条后面必须附上原文那一句。这一步它做得比我预期好，大部分能挑对，偶尔会把比喻句误判成问题句，我扫一眼就删。然后我把导出的表格打印出来，讲评课上直接照着念。念的时候学生能看到自己原话，那个反应完全不一样。上周一个学生问我，老师为什么说我这里不够具体，我把他那句「他很难过」指给他看，他自己就笑了。它不替我下判断，只保证我每条判断都有原文可查。

也不是没坑。有一次我把三个 PDF 和两个 Word 一起丢进去，它回我一句大概类似「未获得本地文件」的话，后来拆成一次一个文件就顺了。手写扫描那几张识别出来的错字比我想的多，「的」和「得」经常混，得自己过一遍。还有一栏我让它标「建议追问的方向」，它有时候给得太笼统，比如「建议补充心理描写」，这种我基本不用，得自己改成「问问他当时手里在做什么」。

所以它不能让我撒手不管，只是让我少翻两遍稿子。这个区别挺重要。

回到那个日本的活动页面。我后来仔细想了想，「前教师一对一教你 AI 副业入门」这类课，和我们一线老师真正需要的，可能不是一回事。副业是另一条路，我不反对，但对我们班来说，AI 值不值，就看周四下午那两个小时能不能变成四十分钟。那些标着「教师力、教职员向」的活动，如果讲的还是怎么用 AI 生成教案、生成评语，我大概听完了也还是回到原点。

我这边测下来，用 WorkBuddy 走这套流程，作文讲评的准备时间从大约两个小时压到四十分钟左右。省下来的是翻稿子、找原文、抄句子这几步，正好是我以前最烦的那几步。至于评语怎么写、讲评课怎么上、哪个学生要单独叫过来谈，这些它一点都帮不上，我也没打算让它帮。

要说它适合谁，我觉得适合那种流程已经固定、每周都要重复一遍的老师。作文讲评、单元测验分析、期末评语整理，这类活儿的共同点是动作一样、材料每次换，WorkBuddy 在这种场景下很顺手。反过来，如果你自己都还没想清楚要它干什么，只是想「用 AI 提效」，那大概率会像我第一次那样，拿到一堆漂亮但用不上的评语。我第一次就是这么栽的，怪不到工具头上。

那天翻完那个日本活动页面，我关掉浏览器，打开 WorkBuddy，把周四的稿子又丢进去一遍。