WorkBuddy 让我省时间的，不是它替学生写答案，而是它逼着学生把依据说清楚

WorkBuddy 让我省时间的地方，是它逼着学生把依据说清楚

上周讲评作文，一个学生拿着评语问我：“老师，为什么说我这里不够具体？”我把原文指给他看，他才发现自己只写了“他很难过”。那一刻我意识到，评语如果只有结论，学生很难真正接住。

我用了大约一个月 WorkBuddy，现在会把它接到作文讲评里，让它先做三件事，追问、找依据、留下可复核的记录。WorkBuddy 是 AI 办公工具，可以理解成能帮我把文档、表格、文件整理这些琐碎事接住的助手。我的环境是 WorkBuddy 接了一点飞书文档，不一定适用所有人。飞书文档是在线表格和文字，同事可以一起看、一起改。

第一步是准备素材。打开 WorkBuddy，进入 `自动化任务`，点 `新建流程`，选 `文档处理`。然后把一份 `作文清单.csv` 拖进去。CSV 是普通表格文件，用 WPS 或 Excel 另存为 CSV 就行。里面只放作文编号、学生昵称、原文片段，不放真实姓名和家长电话。这一步看着小，其实最省事。家长们总问“为什么评语这么像”，有依据列，解释起来就轻一点。

第二步是设提示词。提示词就是给 AI 的工作说明。在 `提示词` 框里，我原来写过“请给这段作文写评语”，结果它三秒就生成一段很顺的话。看起来省事，可我心里发虚，因为学生可能连原文都没读。后来我改成“不要直接给结论。先提出 3 个追问，再要求从原文中找证据；如果证据不足，写无法判断”。比如输入“他很难过”，它输出“难过在哪里？有没有动作、语言或场景支撑？请摘出 1 句原文”。我还会在输出格式里勾 `表格`，让它生成追问、原文依据、可改进方向、教师复核四列。这样它不替我判断，只把材料摊开。

第三步是权限和协作。WorkBuddy 跑完，不要直接丢到班级群。我在飞书里建一个 `作文讲评草稿` 文件夹，把输出表放到里面，设置“仅教研组可编辑，家长和学生只读”。这一步麻烦，但值得。我负责改提示词，搭班老师负责抽查原文依据，信息老师只负责权限审批。这几天我刚接触飞书开放平台，权限审批确实绕，不过一旦跑顺，家长不会误以为这是 AI 给孩子的最终评语。

对比一下就很明显。直接问 AI 要答案，老师输入一段作文，AI 输出漂亮评语，学生看结论，教师还得从头核对。用 WorkBuddy 做追问记录，AI 先问学生依据，学生补原文，表格留下过程，教师只复核可疑项。前者省的是几分钟，后者省的是讲评课和后续追问的来回。

日常维护我也做了三件小事。每周把提示词模板备份一次，防止改乱。每次跑完抽 5 条看“原文依据”是否真实，因为 AI 有时会把句子编得很像。遇到手写稿，我还是先拍照，用图片转文字或 Word 转成可编辑文本，再进 WorkBuddy；手写识别这块它不擅长，硬塞只会添乱。我平时用 Word 大约一个月，转出来的文本再进 WorkBuddy 会更稳。

我现在的判断是，以后学校里的 AI 工具会越来越多地分成两类，一类继续替人给答案，一类开始逼人说依据。WorkBuddy 这种办公工具如果只用来生成，很容易让老师更忙、学生更懒。我现在省时间，主要靠它把追问和证据整理出来，把脑子留给学生。