AI确实没裁员，它只是把工资摁住了

又一位经济学家跳出来说AI不抢工作，这次是Apollo的Slok，还上了Bloomberg。结论我基本同意，但理由跟他不一样。他说有“零证据”表明AI在杀死工作，这话没错，可问题是，不杀工作不等于不伤打工人。

他不说我还真没注意这个数据。有研究跟了321个职业，发现AI暴露度最高的那批职业，2023年之后实际工资增长比低暴露度职业低了6.7个百分点。

不是裁员，是涨薪没了。更要命的是，工资增长被砍得最狠的是低收入群体。Slok说任务可以被替代，但工作不会消失，这话逻辑上没毛病，但话没说完整——任务被替代之后，剩下的工作内容可就不值那个价了。

我身边已经有这种例子了。朋友在电商公司做客服运营，去年还跟我说要跳槽涨薪，今年聊起来，语气变了，说先把位置保住，不是怕被裁，是现在市场上排队的人多，自己这边技能没什么增量，没底气谈价。AI没把他工作干掉，但把他跳槽的勇气干掉了，这比裁员更隐蔽。

Slok说什么AI会导致工资通缩，我理解他意思，但我觉得这说法还是太客气。我换个说法：AI不是没动你的工作，它是把你工作里的溢价部分抽走了。活儿还在，但没那么值钱了。这事比裁员温和，也比裁员普遍，温水煮青蛙，等反应过来已经好几年没涨过工资了。

这轮AI叙事里，科技公司讲的是效率提升，经济学家讲的是工资通缩，打工人听到的其实是同一个故事。Slok说的可能都对，但结论我建议反过来看：AI确实没杀死工作，它只是在等工资先死透。

---

本文编译自 Bloomberg Tech，原文：https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-08-22/apollo-s-slok-says-ai-weighs-on-pay-without-cutting-jobs-yet
版权归原作者所有，本文为基于公开报道的编译与独立分析。