AI漫剧的“爆款复制”陷阱：短期冲量，长期失血

这像极了零售行业里常见的“爆款复制”思维。看到一款商品卖爆了，恨不得把所有SKU都改成一样的包装、一样的配方，结果就是货架上一片同质化，用户看都不想看，最后滞销品堆满仓库，损耗率飙升。现在AI漫剧半年上线22万部，赚到钱的不到1%，本质上就是同一个故事的翻版——用AI把“罪妻”模板批量生产，却忘了内容产品的核心是差异化体验。

短期看：AI降低了门槛，但摧毁了稀缺性

先看一组数据：

从产品逻辑看，AI确实让“内容生产”变成了“内容组装”。一个创作者只需要输入几个关键词，AI就能生成从脚本到分镜到配音的完整漫剧，单部成本从传统手绘的几万元降至几百元，甚至更低。这听起来像零售里的“柔性供应链”——短周期、低成本、快速响应市场。

但问题在于：当供给成本趋近于零，用户的注意力成本依然昂贵。22万部漫剧同时涌向抖音、快手、B站，用户的刷新页面只有那么长。绝大多数作品在24小时内播放量不超过1000，连“被看到”的资格都没有。这就像零售里把一堆同质化的商品堆在门口，结果用户连进店欲望都没有。

实际业务效果：平台方赚到了内容供给量（日活数据好看），但用户端反馈是“刷到十部有八部一个味”，留存率惨淡。创作者端更是血亏——投入了几百块制作费，期待能靠分成回本，结果分成收入可能只有几块钱。<1%的赚钱比例，说明这个模式在短期冲量阶段已经触达天花板。

长期看：用户会形成“AI漫剧”内容免疫

从用户体验角度，我可以做一个类比：零售里用户对“9.9元包邮”的垃圾促销会逐渐麻木，甚至产生“便宜没好货”的负向认知。同样，当用户连续刷到三部剧情一模一样的“罪妻”漫剧，ta会把这个内容品类打上“AI味”的标签，然后直接划走。这种免疫反应一旦形成，再想靠堆量拉回来就难了。

长期看，这个赛道会走向两个极端：

1. 头部IP化：少数创作者会利用AI工具做“精加工”，比如在模板基础上加入独特的世界观、人设、美术风格，形成辨识度。就像零售里的“自有品牌”，虽然也是代工厂生产，但包装和定价策略完全不同。这类作品更容易获得平台推荐和用户付费，但需要创作者有较强的策划和运营能力，不是纯AI工具能替代的。

2. 垂直细分化：另一个方向是切小众垂类，比如“AI漫剧+历史科普”“AI漫剧+职场吐槽”。用户对特定垂类的容忍度更高，因为内容本身有信息增量。但这类作品很难靠流量分成赚钱，更适合做品牌植入或私域导流，商业逻辑要从“内容付费”转向“内容营销”。

产品逻辑上的根本矛盾：AI漫剧目前的商业模式依赖“平台流量分成”，但平台分成机制天然倾向于“爆款”——头部内容拿走了80%的流量，剩下的20%被22万部作品共享。这意味着99%的创作者是在为平台做免费的“内容填充”，而平台并不需要为这些内容付出成本（AI制作成本低，平台甚至不需要签约）。这本质上是一个“UGC（用户生成内容）骗局”的变种。

趋势预测：AI漫剧不会消失，但会回归“内容手工艺”本质

我做一个明确的判断：未来12个月内，AI漫剧的“裸奔”模式（即纯模板化、无差异化的批量生产）将会被平台反制。平台会开始要求“原创度检测”“剧情差异化评分”，甚至主动限制同类型模板的上线数量。因为平台自己也知道，用户留存才是长期价值，而不是短期内容数量。

而那些能活下来的创作者，一定不是靠“一周出10部”的流水线，而是靠“一个月打磨1部”的手工艺模式。AI会变成他们的“辅助生产工具”，而不是“替代创意的大脑”。就像零售里，最成功的不是那些铺货最全的超市，而是那些能帮用户“选品”的买手店。

一句话总结：AI漫剧赚到钱的不到1%，不是技术问题，是产品逻辑问题。当供给过剩时，稀缺性不再来自成本，而来自差异化的用户价值。这个道理，零售行业已经用无数个倒闭的“爆款仿品”证明了。

原文链接：半年上线22万部AI漫剧，为什么赚到钱的不到1%？-钛媒体官方网站