创始人离场，自动驾驶的“大象”转身

昨晚刷完第287道LeetCode，我习惯性地打开TechCrunch想换换脑子。看到这条消息的瞬间，我愣了一下——Mobileye的创始人Amnon Shashua要卸任CEO了，时间点刚好卡在公司全力押注robotaxi和机器人业务的当口。作为一个正在准备AI算法岗面试的应届生，我第一反应是：这事情面试会问吗？仔细一想，这背后可能藏着整个自动驾驶行业的一个关键转折。

我最早接触Mobileye是在研一的一门计算机视觉课上，老师讲ADAS（高级驾驶辅助系统）时提到，这家公司几乎垄断了前装市场，EyeQ芯片出货量超过1.5亿片。当时觉得，这就是自动驾驶领域的“隐形冠军”。但后来慢慢发现，行业里对Mobileye的评价一直很分裂：有人觉得它太保守，只做辅助驾驶，不敢像Waymo那样直接上L4；也有人觉得它现金流好、落地快，是真正的务实派。而Shashua本人，一位希伯来大学的教授，从1999年创办公司到现在，几乎就是Mobileye的灵魂人物。

新闻里说，Shashua的卸任并不是突然后退，而是计划中的“交棒”。他会在董事会留任，同时继续担任一些技术顾问角色。接任者是现任总裁Dan Galves，一个在Mobileye工作了十几年的老将。

这个安排听起来很平滑，但让我好奇的是：为什么偏偏选在这个时间点？Mobileye正在从“卖芯片+算法”的供应商模式，向“自己运营robotaxi车队”的商业模式转型，今年还官宣了与Uber的合作，计划在2027年于迪拜推出无人驾驶出租车。同时，他们也在探索机器人领域，比如用自动驾驶技术做送货机器人。一个转型期的公司，选择在创始人仍在时完成权力交接，这本身就是一个信号。

短期看，这可能是Mobileye试图摆脱“Shashua依赖症”的一步。

我注意到，过去几年Mobileye的股价波动很大。2022年上市后一度冲高，但后来因为市场对自动驾驶商业化速度的怀疑，又跌了不少。Shashua本人虽然学术声誉极高，但在投资者沟通中，有时会被认为过于理想化。比如他多次强调“责任敏感安全模型（RSS）”是解决自动驾驶安全问题的终极方案，但行业里对此有争议。新的CEO Dan Galves是销售和客户关系出身，更懂怎么把产品卖出去。短期来看，这个换帅可能会让Mobileye的沟通风格更务实，也更容易让华尔街听懂。

长期看，这其实暴露了自动驾驶行业一个更深层的矛盾：技术理想主义与商业变现之间的张力。

Shashua是典型的学院派创业者，他做Mobileye的底层逻辑是“让每辆车都安全”。他坚持自研芯片和算法，不依赖外部生态，甚至一度拒绝英特尔的收购（后来还是卖了，但保留了独立运营权）。这种“全栈自研”的路线在技术上是干净的，但在商业上，当robotaxi需要大规模部署、需要与本地运营商和政府打交道时，就变得非常重。相比之下，像Waymo背靠谷歌，Cruise有通用汽车，它们都有更大的资源池来烧钱。Mobileye的体量相对小，必须更谨慎地选择战场。

我最近在准备面试时，经常被问到“你如何看待自动驾驶的技术路线之争”。我的理解是，没有绝对正确的路线，只有适合当前阶段的路线。Mobileye的转型，恰恰说明它意识到光靠卖芯片是走不到终局的。

Shashua的卸任，也让我联想到另一个问题：作为算法工程师，我们到底应该追求“技术深度”还是“商业广度”？Shashua是计算机视觉领域的顶尖学者，他的论文被引用超过10万次，但他在商业上的成功，某种程度上是因为他愿意把技术做成产品。而现在，当robotaxi需要解决的是运营、法规、用户体验等非技术问题时，一个纯技术背景的CEO反而可能成为瓶颈。这对我这个即将踏入职场的人来说，是个值得记下的教训。

写到这里，我看了一眼LeetCode的进度条。第288题还没有开始，但我觉得今天的“刷题”已经超额完成了。因为这条新闻让我意识到，技术面试题里的“最优解”在真实世界里往往不存在。Mobileye换帅这件事，短期看是人事变动，长期看是行业从“技术驱动”向“商业驱动”转弯的标志。对于正在找工作的我来说，与其纠结于刷了多少道题，不如多想想自己未来想成为哪种类型的工程师——是埋头做算法，还是学会把算法落地成生意。

!(https://bbs-physixfrontier-com-data.oss

原文链接：Mobileye CEO Amnon Shashua to step aside as company pushes into robotaxis, robotics | TechCrunch