估值20亿的AI制药公司，VC买的不是管线，是人才期权

我注意到一个有意思的细节：这家公司没有官网，没有管线，创始人连生物学学位都没有，却拿到了20亿美元估值。VC在赌什么？核心矛盾在于，AI制药赛道已从“技术验证”进入“人才定价”阶段。

人才稀缺性溢价，而非技术壁垒

从波特五力看，供应商议价能力（顶级AI研究员）正在成为行业主导力量。Miles Wang的简历——哈佛辍学+OpenAI强化学习团队——本身就是一张稀缺性标签。对标海外案例：Recursion Pharmaceuticals靠的是高通量湿实验数据，Insilico Medicine靠的是端到端AI平台。但这家公司什么都没有，只有“人”。VC的逻辑是：在AI+生物学的交叉领域，能同时理解前沿算法和药物研发流程的人不到100个，Miles是其中之一。估值买的是他未来招到更牛的人、做出更好模型的可能性。

行业逻辑的底层变化：从“算法+数据”到“算法+算力+人才”

传统的AI制药公司需要大量湿实验数据（如Recursion），但Miles的团队来自OpenAI，核心能力是强化学习和大规模分布式训练。他们可能走一条更“暴力”的路线：用大模型直接生成候选分子，再用算力替代部分实验成本。这类似于DeepMind的AlphaFold——用计算替换实验。但问题是，AlphaFold有Google的算力支撑，而这家初创公司靠20亿估值能否持续烧钱？

[!note] 一个关键风险：如果AI制药的“算法+算力”路线真的成立，那么OpenAI、Google、微软等巨头随时可以入场，初创公司的窗口期只有2-3年。

趋势预测：未来18个月，AI制药将出现“明星创始人”泡沫破裂

VC的赌注本质上是“人才期权”：赌Miles能复制OpenAI的分布式训练经验到生物领域。但药物发现比语言模型更复杂，实验验证周期长，且失败率极高。对标Theranos的教训，当创始人光环无法转化为实际管线时，估值会迅速崩塌。我的判断是：2025年下半年，当这批公司进入临床投融资阶段，投资人会开始要求数据，而非简历。届时，估值分化将剧烈，前10%的明星团队（如拥有顶级湿实验合伙人的）可能存活，其余将面临估值腰斩。

配图插入位置：在分析完人才稀缺性后，插入该图片作为视觉停顿。

回到核心问题：VC在赌什么？赌的是AI制药行业尚未成型，而人才是最稀缺的入场券。但赌注过高，风险也高。

原文链接：https://www.leiphone.com/category/academic/9dEkdfQYiK3wvDKj.html