脑机接口的投资逻辑，其实跟算子融合是一个道理

被朋友安利了一篇脑机接口的投资分析，说这波热度有点离谱。我本来不太关心这个赛道，但朋友说“你们搞AI编译器的，看这个应该能看懂”，我就试了试。结果一看，还真对味。

先说大背景。2025年被业内称为“中国脑机接口元年”，政策端密集发文，—1月北京上海出政策，3月国家医保局单独立项，7月七部委联合发文，年底列入“十五五”规划。上海“沪惠保”已经把脑机接口手术耗材纳入保障，浙江把非侵入式BCI适配费纳进基本医保。资本这边，上半年融资额已经占到过去13年总量的六成。钱涌进来的速度，连行业里的人自己都觉得意外。

但问题也在这。文章里提到一个投资人用“技术领先”和“需求明确”两个维度画了一个矩阵，把脑机接口公司分成四类。右上角是技术领先且需求明确，最理想；左下角是技术一般且需求模糊，直接pass。左上角是技术领先但需求不明确，右下角是技术一般但需求明确。这个框架看着简单，但我觉得挺实在的。

我第一天看到这个框架的时候，第一反应是：这不就是AI编译器里“算子的理论加速比 vs 实际融合收益”那张图吗。技术领先就像某个算子的理论性能，需求明确就像这个算子在真实模型里被调用的频率。一个算子单独跑得再快，如果它在模型里只出现一次，那融合收益也不大；反过来，一个算子性能一般，但它在模型里反复出现，融合之后收益反而明显。

第三天我开始细看文中提到的具体公司。脑陆科技主攻睡眠和精神健康，用非侵入式BCI做睡眠监测；臻泰智能做“脑机接口+外骨骼机器人”，聚焦康复场景；慧创医疗做近红外脑功能成像（fNIRS），属于光学脑机接口，和武汉同济医院合作落地了。这些公司各有各的技术路线，但仔细看他们的产品形态，很多其实离“明确需求”还有一段距离。睡眠监测这块，用户真的愿意戴着头套睡觉吗？康复场景，外骨骼机器人配脑机接口，患者用起来到底方不方便？这些都不是技术问题，是产品定义问题。

一周后我基本想明白了。这波脑机接口热，跟AI大模型热有点像。政策推动、资本追捧、技术突破，看起来一片繁荣。但真正能跑出来的，不是技术最领先的团队，而是最懂“融合”的团队——能把技术塞进用户愿意用的产品里，能把算法跑在现成的硬件上，能把体验做到“用户愿意每天用”而不是“实验室里演示一次”。

我自己的判断：非侵入式BCI在睡眠、康复、教育这些场景，短期内有落地空间，但天花板不高。侵入式BCI在医疗场景（比如帮助瘫痪患者控制机械臂）需求明确，但技术门槛和监管风险都高。投资人的这个矩阵框架，核心启示是：别只看技术指标，先问“这个产品，用户每天会打开几次”。

行动建议：如果你是投资人，用这个矩阵筛一遍标的，重点关注右上角。如果你是创业者，别只盯着技术突破，先想清楚“用户为什么每天要用”。如果你是像我一样的工程师，把脑机接口当成一个边缘计算场景来研究，—数据采集、信号处理、模型推理，这些才是我们真正能帮上忙的地方。